Mάιος 2023 – Υπ’ αριθμ. 87/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καλαμάτας (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων) δια της οποίας ανεστάλη η διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης που ξεκίνησε με επιταγή προς πληρωμή με εκτελεστό τίτλο διαταγή πληρωμής της εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων (servicer) σε βάρος εντολέα μας
Με την υπ’ αριθμ. 87/2023απόφαση του το Μονομελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων) έκανε δεκτή την αίτηση του δανειολήπτη – εντολέα μας κατ’ άρθρον 938 παρ. 1 ΚπολΔ, ασκηθείσα στο πλαίσιο ανακοπής (κατά τα άρθρα 633 παρ. 2 και 933 ΚπολΔ), και διέταξε την αναστολή της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης που ξεκίνησε με επιταγή προς πληρωμή της εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων (servicer)μετά αντιγράφου εκ του πρώτου εκτελεστού απογράφου της διαταγής πληρωμής του κ. Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καλαμάτας.
Το Μονομελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας, πιθανολόγησε την ευδοκίμηση του οικείου λόγου ανακοπής του εντολέα μας, αναγόμενου στην ακυρότητα της επιταγής προς πληρωμή λόγω καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος κατ΄ άρθρο 281 ΑΚ της εταιρείας διαχείρισης να επιδιώξει την είσπραξη της φερόμενης απαίτησης της εταιρείας απόκτησης απαιτήσεων εκκρεμούσης της διαδικασίας υπαγωγής του εντολέα μας στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών του Ν. 4738/2020, η οποία δεν είχε ολοκληρωθεί εξαιτίας υπαιτιότητας της διαχειρίστριας εταιρείας. Ειδικότερα, εκρίθη ότι ο εντολέας μας τυγχάνει επιλέξιμος οφειλέτης και ότι η αντίδικος εταιρεία διαχείρισης αρχικά απέστειλε λανθασμένα στοιχεία στην πλατφόρμα του εξωδικαστικού μηχανισμού αναφορικά με το ύψος των οφειλών του. Έπειτα, μετά από επανάκτηση των στοιχείων στην οποία προέβη ο δανειολήπτης, η εταιρεία διαχείρισης δεν απέστειλε τις φερόμενες οφειλές του στην πλατφόρμα εντός της τιθέμενης εκ του νόμου προθεσμίας των δύο μηνών, με αποτέλεσμα να απαιτηθεί εκ νέου επανάκτηση των στοιχείων. Εν συνεχεία, η ως άνω εταιρεία, αφενός απέστειλε λανθασμένα στοιχεία αναφορικά με το ύψος των οφειλών (διαφορετικά από όσα είχαν αποσταλεί σε προηγούμενη επανάντληση), αφετέρου δεν απάντησε στο αίτημα του εντολέα μας για την παροχή κατάστασης οφειλών προκειμένου εκείνος να μπορέσει να ελέγξει την ορθότητα των στοιχείων των οφειλών του. Συνεπεία των ανωτέρω, κρίθηκε καταχρηστική η κοινοποίηση επιταγής προς πληρωμή στον εντολέα μας, ενώ εκκρεμούσε η διαδικασία υπαγωγής του στον εξωδικαστικό μηχανισμό και αδυνατούσε να προχωρήσει σε οριστική υποβολή της αίτησής του εξαιτίας υπαιτιότητας της εταιρείας διαχείρισης.
Έτσι, το Δικαστήριο, αφού πιθανολόγησε και την πρόκληση ανεπανόρθωτης βλάβης στον εντολέα μας από την συνέχιση της αναγκαστικής εκτέλεσης, αφού κινδύνευε να χάσει το μοναδικό του περιουσιακό στοιχείο που αποτελεί και την πρώτη του κατοικία, διέταξε την αναστολή της εκτέλεσης που είχε εκκινήσει με την επίδοση της ως άνω επιταγής προς πληρωμή, χωρίς οποιονδήποτε όρο, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ανακοπής του εντολέα μας.