Δεκέμβριος 2024 – Αναστολή εκτέλεσης Διαταγής Πληρωμής και Επιταγής προς Εκτέλεση ποσού 50.000 €

Έλλειψη έγγραφης απόδειξης/Παραβίαση των κανόνων αυτής

Με την υπ΄ αριθμ. 5064/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων) έγινε δεκτή σχετική αίτησή μας περί αναστολής εκτέλεσης Διαταγής Πληρωμής και της αντίστοιχης επιταγής προς εκτέλεση, εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων, ύψους 50.000€, λόγω πιθανολόγησης ευδοκίμησης του πρώτου και δεύτερου λόγου της ασκηθείσας ανακοπής μας που αφορούσε την έλλειψη έγγραφης απόδειξης και την παραβίαση των κανόνων αυτής για την εκκίνηση της διαδικασίας αναγκαστικής εκτελέσεως εις βάρος των εντολέων μας. Περαιτέρω, με την εν λόγω απόφαση πιθανολογήθηκε η ανεπανόρθωτη βλάβη των εντολέων μας, καθώς η συνέχιση της εκτέλεσης θα καθιστούσε αδύνατη την λειτουργία της εμπορικής δραστηριότητας της πρωτοφειλέτριας εταιρείας, αλλά και θα διακινδυνεύονταν τα οικονομικά συμφέροντα των φυσικών προσώπων-εγγυητών.

Η αναλυόμενη απόφαση επικεντρώθηκε σε δύο καίρια σημεία, τα οποία είναι απολύτως κρίσιμα και πρέπει να συντρέχουν σε κάθε περίπτωση που ζητείται η αναστολή εκτελέσεως: αφενός, στην πιθανολόγηση ευδοκίμησης ενός λόγου ανακοπής κατά των προσβαλλόμενων πράξεων, αφετέρου στην πιθανολόγηση πρόκλησης ανεπανόρθωτης βλάβης στον οφειλέτη από την συνέχιση της εκτελεστικής διαδικασίας.

Αναφορικά με το πρώτο ζήτημα, η απόφαση εντόπισε πλημμέλειες στα εξής κρίσιμα σημεία:

Αφενός, αναγνώρισε την έλλειψη έγγραφης απόδειξης, καθώς δεν τηρήθηκε η διάταξη του ά. 623 του ΚΠολΔ περί έγγραφης προδικασίας, και πιο συγκεκριμένα της έγγραφης απόδειξης της απαίτησης για την οποία ζητήθηκε η έκδοση της ένδικης διαταγής πληρωμής.       

Συγκεκριμένα, η απόφαση διαλαμβάνει τις εξής σημαντικές σκέψεις – κρίσεις: «Ειδικότερα, προέκυψε ότι για την έκδοση της εν λόγω διαταγής πληρωμής λήφθηκαν υπόψη: α) φωτοτυπία εγγράφου (αποσπάσματος λογαριασμού), όπου απεικονίζεται η κίνηση του υπ’ αριθμ. …………………… λογαριασμού, τηρούμενου προς εξυπηρέτηση της μεταξύ των διαδίκων μερών δανειακής σύμβασης, με την επ’ αυτής τεθείσα από 4-7-2023 βεβαίωση δικηγόρου περί της ακρίβειας του εν λόγω φωτοτυπούμενου εγγράφου. Επισημαίνεται ότι ο ως άνω λογαριασμός απεικονίζει την κίνηση των εκατέρωθεν χρεοπιστώσεων της μεταξύ των διαδίκων μερών καταρτισθείσας σύμβασης για το χρονικό διάστημα από 21-4-2011 (εκταμίευση) μέχρι και τις 9-12-2019, οπότε το χρεωστικό σε βάρος των αιτούντων υπόλοιπο ανήλθε στο ποσό των 37.244,20 ευρώ (βλ. σχετικώς προσκομισθέν έγγραφο, εκδοθέν ως ακριβές φωτοαντίγραφο από το συνημμένο στη δικογραφία επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής) και β) φωτοτυπία εγγράφου (αποσπάσματος λογαριασμού), όπου απεικονίζεται η κίνηση του υπ’ αριθμ. ……………….. λογαριασμού, τηρούμενου προς εξυπηρέτηση της μεταξύ των διαδίκων μερών δανειακής σύμβασης, στην οποία έχουν τεθεί αφενός μεν βεβαίωση περί της γνησιότητας εκτύπωσης από τα μηχανογραφικώς τηρούμενα εμπορικά βιβλία της καθ’ ης (βλ. «Εκτυπωμένο απόσπασμα της καρτέλας κινήσεων των λογαριασμών που τηρούνται μηχανογραφικά σε ειδική εφαρμογή, η γνησιότητα της οποίας εκτύπωσης βεβαιώνεται».), κάτωθι της οποίας υφίσταται η από 13-3-2023 υπογραφή του Senior Manager Back Office & Operations της καθ’ ης, …………………………… ………………………., αφετέρου δε η από 4-7-2023 βεβαίωση δικηγόρου περί της ακρίβειας του εν λόγω φωτοτυπούμενου εγγράφου. Επισημαίνεται δε ότι ο ως άνω λογαριασμός απεικονίζει την κίνηση των εκατέρωθεν χρεοπιστώσεων για το χρονικό διάστημα από 9-12-2019 (ποσό 37.244,20 ευρώ από μετάπτωση) μέχρι και τις 20-2-2023, οπότε το χρεωστικό σε βάρος των αιτούντων υπόλοιπο ανέρχεται στο ποσό των 91.827,64 ευρώ, για το επιμέρους ποσό των 50.000 του οποίου και εκδόθηκε η ανακοπτόμενη διαταγή πληρωμής. Με βάση τα προεκτεθέντα συνάγεται ότι για την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής προσκομίστηκε ως αποδεικτικό έγγραφο της κίνησης του τηρούμενου προς εξυπηρέτηση της σύμβασης λογαριασμού για το χρονικό διάστημα από 21-4-2011 έως 9-12-2019 φωτοτυπία αποσπάσματος των μηχανογραφικώς τηρούμενων βιβλίων της καθ’ ης, όπου υφίσταται μεν βεβαίωση δικηγόρου περί της ακρίβειας, δεν υφίσταται όμως και δεν έχει αποτυπωθεί στο φωτοτυπούμενο έγγραφο βεβαίωση του υπαλλήλου της καθ’ ης που διενήργησε την εκτύπωση περί της γνησιότητας αυτής. Στο πλαίσιο αυτό και, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην οικεία νομική σκέψη της παρούσας, αφού για να αποτελεί η ως άνω υπό στοιχεία -1 φωτοτυπία αποσπάσματος των βιβλίων της καθ΄ ης, που σημειωτέον, όπως προαναφέρθηκε απεικονίζει την κίνηση του τηρηθέντος προς εξυπηρέτηση της δανειακής σύμβασης λογαριασμού κατά το χρονικό διάστημα από 21-4-2011 έως 9-12-2019, κυρωμένο αντίγραφο εκ του πρωτοτύπου, θα έπρεπε να υφίσταται στο εν λόγω φωτοτυπούμενο έγγραφο (απόσπασμα), που έχει εξαχθεί με εκτύπωση από τον ηλεκτρονικό υπολογιστή, βεβαίωση του υπαλλήλου της καθ΄ ης που διενήργησε την εκτύπωση για τη γνησιότητα αυτής, η οποία, όπως προαναφέρθηκε, δεν έχει αποτυπωθεί εν προκειμένω, πιθανολογείται ότι το εν λόγω έγγραφο στερείται αποδεικτικής δύναμης. Εξάλλου, το γεγονός ότι η εν λόγω βεβαίωση περί της γνησιότητας εκτύπωσης υφίσταται και έχει αποτυπωθεί στο ως άνω υπό στοιχείο -2- έγγραφο, δεν δύναται να άρει την έλλειψη σχετικής μνείας και στο ως άνω υπό στοιχείο -1- έγγραφο, καθόσον στο εν λόγω υπό στοιχείο -2- έγγραφο απεικονίζεται η κίνηση του λογαριασμού για το χρονικό διάστημα από 9-12-2019 λογαριασμού και εφεξής και τίθεται με βάση την πρώτη εγγραφή ως χρεωστικό υπόλοιπο το ποσό των 37.244,20 ευρώ, χωρίς να επεξηγείται περαιτέρω πώς προέκυψε το εν λόγω ποσό ούτε να διατυπώνεται ισχυρισμός περί αναγνώρισης αυτού ως οφειλόμενου. Οι δε καταγραφές των εκατέρωθεν χρεοπιστώσεων, από τις οποίες προέκυψε το ως άνω ποσό των 37.244,20 ευρώ, αποτυπώνονται στην κίνηση του λογαριασμού κατά το χρονικό διάστημα από 21-4-2011 έως 9-12-2019, αναφορικά με τον οποίο προσκομίσθηκε το ως άνω υπό στοιχείο -1- φωτοτυπούμενο έγγραφο, το οποίο όμως, όπως προαναφέρθηκε, στερείται αποδεικτικής δύναμης, καθόσον δεν υφίσταται επ’ αυτού βεβαίωση του υπαλλήλου της καθ’ ης περί της γνησιότητας εκτύπωσης. Ως εκ τούτου, πιθανολογείται ότι η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμή εκδόθηκε κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 623 ΚΠολΔ, ήτοι χωρίς να αποδεικνύεται η απαίτηση και το οφειλόμενο ποσό και συνακόλουθα πιθανολογείται η ευδοκίμηση του πρώτου λόγου της ασκηθείσας ανακοπής, γεγονός που συνεπάγεται ότι παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων της ασκηθείσας ανακοπής και των επ’ αυτής πρόσθετων λόγων αναφορικά με την ανακοπτόμενη διαταγή πληρωμής.».

Αφετέρου, αναγνώρισε την παραβίαση του θεμελιώδους κανόνα του ά. 924 του ΚΠολΔ, σύμφωνα με τον οποίο διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης δεν μπορεί να εκκινήσει αν δεν επιδοθεί στον καθ΄ ου οφειλέτη σχετική επιταγή προς πληρωμή, κάτωθι αντιγράφου του απογράφου του εκτελεστού τίτλου, η οποία παραβίαση προέκυψε ως αποτέλεσμα της μη εφαρμογής των κανόνων της έγγραφης απόδειξης και της νόμιμης επικύρωσης των εγγράφων κατ΄ ά. 449 παρ. 2 του ΚΠολΔ.           

Συγκεκριμένα, η απόφαση διαλαμβάνει τις εξής σημαντικές σκέψεις – κρίσεις: «Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 924 εδ. α’ και β ‘ΚΠολΔ ΄΄Η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης αρχίζει από την επίδοση σε εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση αντιγράφου του απογράφου με επιταγή προς εκτέλεση και στην περίπτωση του άρθρου 915 και αντιγράφου του αποδεικτικού εγγράφου που αναφέρεται στο άρθρο αυτό. Η επιταγή γράφεται κάτω από το αντίγραφο του απογράφου και πρέπει να ορίζει με ακρίβεια την απαίτηση΄΄. Ως δε αντίγραφο του απογράφου νοείται το επικυρωμένο, σύμφωνα με το άρθρο 449 παρ. 2 ΚΠολΔ, το οποίο ορίζει ότι «Φωτογραφίες ή φωτοτυπίες εγγράφων έχουν αποδεικτική δύναμη ίση με το πρωτότυπο, εφόσον η ακρίβειά τους βεβαιώνεται από πρόσωπο που είναι κατά το νόμο αρμόδιο να εκδίδει αντίγραφα». Ως εκ τούτου, επίδοση απλού φωτοτυπικού αντιγράφου δεν αρκεί, σε περίπτωση δε που επισπευσθεί αναγκαστική εκτέλεση με απλό αντίγραφο, αυτή είναι άκυρη χωρίς την επίκληση βλάβης. Κατά την επικύρωση δε περισσοτέρων εγγράφων δεν αρκεί η απλή συρραφή τους και η βεβαίωση της ακρίβειας των αντιγράφων μόνο άπαξ στο τέλος. Πρόσθετο επιχείρημα υπέρ της ανωτέρω θέσης, κατ’ ανάλογη εφαρμογή, μπορεί να συναχθεί και από το ότι υπό τον ισχύοντα ΚΠολΔ αρκεί στα πολύφυλλα έγγραφα να τίθεται υπογραφή μόνο στο τέλος του εγγράφου και όχι σε κάθε φύλλο, πλην όμως τούτο προϋποθέτει ότι πρόκειται περί ενός εγγράφου με ενότητα νοήματος και συνέχεια περιεχομένου… Ειδικότερα, από την επ’ ακροατηρίω ανωμοτί εξέταση της δεύτερης αιτούσας, καθώς και από όλα τα έγγραφα που προσκόμισαν και επικαλέστηκαν τα διάδικα μέρη, πιθανολογήθηκαν τα εξής: στις 6-12-2023 επιδόθηκε στους αιτούντες αντίγραφο του υπ’ αριθμ. …………./2023 απογράφου της υπ’ αριθμ. ………../2023 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με συραμμένα τα εξής, κατά σειρά, συγκοινοποιούμενα έγγραφα: 1) το από 6-12-2019 ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο της υπ ‘αριθμ. πρωτ. 366/2019 δημοσίευσης συμβάσεων του άρθρου 10 παρ. 8 του ν. 3156/2003 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, νομίμως επικυρωθέν στις 4-10-2023 από τον επικυρώσαντα δικηγόρο …………………………., επισημειωμένου ότι στην ένωση μεταξύ του εν λόγω εγγράφου και του αντιγράφου του απογράφου υφίσταται σφραγίδα του ίδιου ως άνω επικυρώσαντος δικηγόρου, 2) το από 6-12-2019 αντίγραφο της υπ’ αριθμ. πρωτ. 367/2019 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, νομίμως επικυρωθέν στις 4-10-2023 από τον επικυρώσαντα δικηγόρο ………………………….., επισημειωμένου ότι στην ένωση μεταξύ του εν λόγω εγγράφου και του ως άνω υπό στοιχεία «1» εγγράφου υφίσταται σφραγίδα του ίδιου ως άνω επικυρώσαντος δικηγόρου, 3) φωτοτυπικό αντίγραφο της από 6-12-2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων σε μετάφραση από την αγγλική γλώσσα στην ελληνική από τη μεταφράσασα δικηγόρο …………………., νομίμως επικυρωθέν στις 4-10-2023 από τον επικυρώσαντα δικηγόρο ………………………., επισημειωμένου ότι στην ένωση μεταξύ του εν λόγω εγγράφου και του ως άνω υπό στοιχεία «2» εγγράφου δεν υφίσταται σφραγίδα του ίδιου ως άνω επικυρώσαντος δικηγόρου, 4) το από 21-12-2021 ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο της ως άνω μνημονευόμενης υπό στοιχεία «3» από 6-12-2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων στην αγγλική γλώσσα, νομίμως επικυρωθέν στις 4-10-2023 από τον επικυρώσαντα δικηγόρο ………………………., επισημειωμένου ότι στην ένωση μεταξύ του εν λόγω εγγράφου και του ως άνω υπό στοιχεία «3» εγγράφου υφίσταται σφραγίδα του ίδιου ως άνω επικυρώσαντος δικηγόρου, 5) φωτοτυπικό αντίγραφο του από 6-12-2019 ιδιωτικού συμφωνητικού διαχείρισης απαιτήσεων σε μετάφραση από την αγγλική γλώσσα στην ελληνική από τη μεταφράσασα δικηγόρο ……………………., νομίμως επικυρωθέν στις 4-10-2023 από τον επικυρώσαντα δικηγόρο ………………………., επισημειωμένου ότι στην ένωση μεταξύ του εν λόγω εγγράφου και του ως άνω υπό στοιχεία «4» εγγράφου δεν υφίσταται σφραγίδα του ίδιου ως άνω επικυρώσαντος δικηγόρου, 6) το από 6-12-2019 ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο του ως άνω μνημονευόμενου υπό στοιχεία «5» από 6-122019 ιδιωτικού συμφωνητικού διαχείρισης απαιτήσεων στην αγγλική γλώσσα, νομίμως επικυρωθέν στις 4-10-2023 από τον επικυρώσαντα δικηγόρο …………………………, επισημειωμένου ότι στην ένωση μεταξύ του εν λόγω εγγράφου και του ως άνω υπό στοιχεία «5» εγγράφου υφίσταται σφραγίδα του ίδιου ως άνω επικυρώσαντος δικηγόρου, 7) το από 6-12-2019 ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο του υπ’αριθμ. πρωτ. 4483/2019 εκ του παραρτήματος με αριθμ. πρωτ. 366/2019 από το καταχωρηθέν στα βιβλία του ν. 2844/2000, νομίμως επικυρωθέν στις 15-11-2023 από τον επικυρώσαντα ………………………, επισημειωμένου ότι στην ένωση μεταξύ, του εν λόγω εγγράφου και του ως άνω υπό στοιχεία «6» εγγράφου υφίσταται σφραγίδα του ίδιου ως άνω επικυρώσαντος δικηγόρου και 8) η από 15-11-2023 επιταγή προς πληρωμή, που ξεκινάει με τη φράση «Ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο από πρώτο απόγραφο εκτελεστό της υπ’ αριθ. …………/2023 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, το οποίο επικυρώνω σύμφωνα με το νόμο…», επισημειωμένου ότι στην ένωση μεταξύ του εν λόγω εγγράφου και του ως άνω υπό στοιχεία «7» εγγράφου υφίσταται σφραγίδα του ίδιου ως άνω επικυρώσαντος δικηγόρου. Με βάση τα προεκτεθέντα πιθανολογείται ότι το επιδοθέν στους αιτούντες αντίγραφο του πρώτου απογράφου εκτελεστού της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής, κάτωθι του οποίου έχει συνταχθεί η προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή, δεν φέρει επί του σώματός του βεβαίωση περί της ακρίβειάς του από το πρωτότυπο. Οι δε ως άνω μνημονευόμενες επικυρώσεις που μνημονεύονται στα συγκοινοποιούμενα έγγραφα αφορούν εκάστη το αντίστοιχο έγγραφο επί του οποίου έχουν αναγραφεί, ως συνάγεται εκ του γεγονότος ότι κάθε συγκοινοποιούμενο έγγραφο φέρει ξεχωριστή επ’ αυτού επικύρωση σε συνδυασμό με το γεγονός ότι οι εν λόγω από 4-10-2023 και 15-11-2023 επικυρώσεις φέρουν ημεροχρονολογίες προγενέστερες της από 16-11-2023 ημεροχρονολογίας έκδοσης του ως άνω πρώτου εκτελεστού απογράφου της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής. Εξάλλου, δεν αρκεί η μνεία στην αρχή της προσβαλλόμενης επιταγής προς πληρωμή ότι πρόκειται για ΄΄Ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο από πρώτο απόγραφο εκτελεστό της υπ’ αριθ. ……./2023 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, το οποίο επικυρώνω σύμφωνα με το νόμο…΄΄, ώστε να θεωρηθεί πως αναπληρώνεται με τον τρόπο αυτό η έλλειψη μη επικύρωσης του προαναφερόμενου απογράφου, διότι η επιταγή αποτελεί διακριτό έγγραφο σε σχέση με το αντίγραφο του απογράφου (ΜΠΠειρ 1607/2024 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠΘες/κης 6600/2022 αδημ., ΜΠΡοδόπης 154/2023 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Επιπρόσθετα δε επισημαίνεται ότι το επιδοθέν απόγραφο με τα ως άνω συγκοινοποιούμενα έγγραφα και η προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή δεν δύνανται να νοηθούν ως ένα ενιαίο έγγραφο, διότι αφενός μεν δεν εμφανίζουν ενότητα περιεχομένου, αφετέρου δε και σε κάθε περίπτωση δεν έχει τεθεί η σφραγίδα του συντάξαντος την επιταγή δικηγόρου ……………………… σε όλες τις ενώσεις μεταξύ των εν λόγω εγγράφων. Επομένως, αφού η ανακοπτόμενη επιταγή προς πληρωμή συντάχθηκε κάτωθι μη προσηκόντως επικυρωμένου αντιγράφου του πρώτου εκτελεστού απογράφου της ένδικης διαταγής πληρωμής, πιθανολογείται ότι πάσχει ακυρότητας, γεγονός που συνεπάγεται ότι πιθανολογείται η κατ’ ουσίαν ευδοκίμηση του κρινόμενου δεύτερου λόγου ανακοπής, παρελκούσης μετά ταύτα ως άνευ αντικειμένου της διερεύνησης των λοιπών λόγων ανακοπής και των επ’ αυτής πρόσθετων λόγων ως προς την ανακοπτόμενη επιταγή προς πληρωμή.».

Αναφορικά με το δεύτερο ζήτημα, η απόφαση αναγνώρισε το γεγονός πρόκλησης ανεπανόρθωτης βλάβης στους εντολείς μας από την συνέχιση της εκτελεστικής διαδικασίας.

Συγκεκριμένα η απόφαση διαλαμβάνει τις εξής σημαντικές σκέψεις – κρίσεις: «Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι τυχόν εκτέλεση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής και της κάτωθι αυτής συνταχθείσας επιταγής προς πληρωμή θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη σε βάρος των αιτούντων, αφού, όπως κατέθεσε κατά την επ΄ ακροατηρίω εξέτασή της και η δεύτερη αιτούσα, θα επέλθουν δυσμενείς συνέπειες στην εύρυθμη λειτουργία της πρώτης αιτούσας-πρωτοφειλέτριας και περαιτέρω θα τεθούν υπό διακινδύνευση τα οικονομικά συμφέροντα των λοιπών αιτούντων-εγγυητών.». Έτσι, με την εν λόγω απόφαση απαγορεύθηκε προσωρινά στην επισπεύδουσα, μέχρι και την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθείσας ανακοπής μας (η οποία έχει προσδιοριστεί να συζητηθεί τον Φεβρουάριο του 2032), να προβεί σε πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης κατά των εντολέων μας, εμπορικής επιχείρησης, και των νομίμων εκπροσώπων της (εγγυητών στις επίμαχες συμβάσεις). Το γεγονός αυτό σημαίνει αφενός ότι η εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων δεν μπορεί να προβεί σε αναγκαστική ρευστοποίηση της κινητής και ακίνητης περιουσίας των εντολέων μας, αλλά αυτό που ενδιαφέρει περισσότερο εν προκειμένω, είναι ότι δεν μπορεί να προβεί σε κατάσχεση των τραπεζικών λογαριασμών της εντολέως μας-εμπορικής επιχείρησης, η ύπαρξη και η ομαλή λειτουργία των οποίων είναι απολύτως αναγκαία για την απρόσκοπτη συνέχιση της λειτουργίας της, μέχρι την έκδοση αποφάσεως επί του ένδικου βοηθήματος της ανακοπής κατά των προσβαλλόμενων πράξεων (διαταγής πληρωμής και επιταγής προς πληρωμή) που θα κρίνει οριστικά την τύχη τους (εάν είναι άκυρες δηλαδή, οπότε δεν παράγουν έννομα αποτελέσματα, ή όχι), αφετέρου ότι οι οφειλέτες-εντολείς μας περιέρχονται σε ισοδύναμη διαπραγματευτικά θέση με την εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων (που εκπροσωπεί την εταιρεία απόκτησης απαιτήσεων), προκειμένου να ρυθμίσουν τις φερόμενες οφειλές τους με ευνοϊκότερους για αυτούς όρους, δεδομένου επί τη βάσει της ανωτέρω απόφασης η εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων γνωρίζει πολύ καλά ότι η ικανοποίηση της φερόμενης απαίτησής της μετατίθεται σε μεγάλο βάθος χρόνου.

Για περισσότερη αρθρογραφία σχετικά με τις δυνατότητες δικαστικής και εξωδικαστικής προστασίας του οφειλέτη, δείτε ενδεικτικά εδώ, εδώ και εδώ. Για περισσότερες δικαστικές αποφάσεις σε συναφείς υποθέσεις που χειρίστηκε πρόσφατα το γραφείο μας, δείτε ενδεικτικά εδώ, εδώ, εδώ και εδώ.